Gestionar los recursos públicos

Hace ya unos meses me invitaron a colaborar en el blog Rotekeil.com y ahora es allí donde publico mis neuras.

Voy a dejar una reflexión y las dos entradas relacionadas que he publicado recientemente. El sistema actual ha ido modificando en las últimas décadas con leyes para facilitar la incursión en sectores públicos básicos a la iniciativa privada y a su vez como es lógico dificultar al sector público gestionar esos sectores públicos básicos. Tales como Educación, Sanidad, Energía, Agua, Infraestructuras, Dependencia.

Y me pregunto, ¿Por qué si son gestores públicos, que se les ha elegido para gestionar lo público no gestionan lo público? ¿Por qué si no se ven capaces de gestionar no dimiten y dejan paso a otros y no legislan para vender todo el sector público para que lo gestionen las manos privadas?

Pues bien, en las últimas décadas, los pensadores han dicho que la única vía de salvación es la actual, los lobbies han presionado para que se legislara a favor de las corporaciones. En unos casos dejando puertas traseras abiertas, en otros haciendo de caballo de Troya y abriendo de par en par las puertas y los más descarados directamente diciéndolo y haciéndolo.

El momento actual y sus carencias es consecuencia del pasado, reciente y lejano. Que una eléctrica reparta dividendos por valor de 2’5 billones de las antiguas pesetas mientras haya gente con serios problemas para pagar la factura viene de su privatización y finalidad de maximizar beneficios privados.

Que la deuda este antes que las personas viene del Tratado de Maastricht en 1992. Con el parche del verano de 2011 en nuestra Constitución. Si el BCE no presta a los estados y solo a los bancos y los bancos prestan a los Estados habrá que pagar si o si a los bancos sino según ellos el sistema se hunde.

Por lo que de verdad quizás no sea incapacidad a la hora de gestionar sino un plan diseñado para robarnos legalmente, para transferir la riqueza pública a las manos privadas de unos pocos.

Aquí mis entradas:

http://rotekeil.com/2014/10/17/dividendos-y-deuda-12/

http://rotekeil.com/2014/10/21/dividendos-y-deuda-22/

Advertisements

En el país de PODEMOS

Interesante analisis sobre el programa económico de Podemos.

Economistas Frente a la Crisis

Por José Moisés Martín Carretero (@jmmacmartin) economista y miembro de Economistas Frente a la Crisis

La irrupción de PODEMOS en el panorama español ha sido uno de los ejemplos más claros de emergencia de nuevas formas de hacer política –con sus virtudes y sus defectos- en toda la Unión Europea. Mucho se ha escrito, a favor y en contra, del surgimiento de esta fuerza política y de sus posibilidades de condicionar la vida política del país. Entre los aspectos que más polémica han generado, por su importancia, destaca su programa económico.

¿Es PODEMOS una fuerza de gobierno capaz de gestionar la economía de un país avanzado y con serias dificultades como es España? No han sido pocos los que han escrito sobre ello, generando la opinión de que PODEMOS es una formación claramente incapaz de gestionar adecuadamente la economía, llegando a poner como ejemplos de su modelo económico…

View original post 4,112 more words

Hay opciones

Hay opciones, otras maneras de hacer las cosas y sobretodo hay alternativas a este sistema. 

Aunque nos vendan las medidas con el ‘Es lo que hay’ o ‘Sino lo hacemos nos hundimos’ hay alternativas. Ya he escrito varias entradas al respecto de la economía. A veces me da la impresión que saber de Economía es entendido como saber de numeritos y no se puede cometer tal error, y me da la impresión que hay economistas que saben mucho de números y muy poco de Economía.

 

Puede definirse la economía como la ciencia que estudia «cómo se organiza una sociedad para producir sus medios de existencia que, distribuidos entre sus miembros y consumidos por ellos, permiten que la sociedad pueda producirlos de nuevo y así sucesivamente, proveyendo con ello, de una forma constantemente renovada, la base material para el conjunto de la reproducción de la sociedad en el tiempo»

 

Aquí tenéis un poco más ampliado lo que significa economía: Definición ampliada de economía.

La misma economía se puede dividir en Microeconomía (el hogar y empresas, pequeñas…) y la Macroeconomía (estados y cada vez más grandes corporaciones que deciden por Estados). 

En los últimos tiempos han querido trasladar la microeconomía que supone un hogar para explicar que el Estado es como un Hogar no puede gastar más de lo que ingresa. En la Universidad (con clara tendencia neoliberal) me enseñaron que estaba más que estudiado que los mecanismos de funcionamiento de la microeconomía nunca se pueden trasladar a la macroeconomía, es decir, que no se puede explicar nunca la macroeconomía de la misma manera que se explica la microeconomía.

Vamos por partes. 

1) Un Estado no es un Hogar/empresa. El Estado somos todos, es un ente creado por el ser humano, artificialmente por tanto nunca se regirá por las mismas reglas. Una cosa es malgastar y otra distinta es gastar más de lo que tienes. Aquí por ejemplo la ‘economía funcionando’ se endeudo la Generalitat para el beneficio privado de unos políticos y sus amigos. Ahora nos endeudamos por salvar el culo de unos pocos que tomaron malas decisiones. Por tanto yo me pregunto, ¿por qué no nos preguntan en que queremos endeudarnos? ¿Por qué no preguntan en que queremos gastar nuestro dinero y el que se pide prestado?

2) Los Estados no mueren, no son personas físicas. Es algo importante a recordar por tanto si exacto, nunca dejará a deber, más tarde o pronto pero pagará.  

3) Políticas monetarias, máquina de hacer dinero. Y esta es la parte más importante. ¿Qué es el dinero? Papel que le hemos dado valor. ¿Quién lo inventó? el ser humano, no es ninguna ley natural, es artificial. ¿Por qué entonces tratan el dinero y la economía como algo inamovible e inviolable, como si de leyes naturales se tratara?

Tenemos un problema importante y es que unos pocos se han apropiado la máquina de hacer dinero.

Una metáfora: ¿Cuál es el transcurrir natural del agua? la gravedad siempre lleva el agua pendiente abajo, no?

Pues con esto de la máquinita de hacer dinero estan diciendo que el agua sube. Y si el agua sube es porque alguien la impulsa no? porque el agua puede subir, pero necesita de tecnología y acción humana, no? Por tanto, es algo artificial y hecho por el hombre, no es ninguna ley natural inamovible. 

Así, cuando os digan que lo que hacen lo hacen porque no hay otra preguntaros si lo de no hay otra va para vosotros o por salvar su culo. 

Claro que hay alternativas, las hay y de diferente tipo y color. Pero montaron un sistema para perpetuarse y enriquezerse. 

 

Fuera complejos

No es ningún secreto mi interés por la política y la economía. En el último año he estado dentro de una asociación de consumidores y me di cuenta que aún trabajando en ella debía militar en ella, y eso hice. Militar en política no solo es estar en partidos políticos pero los que legislan son los políticos, las asociaciones solo podemos hacer de lobby (grupo de presión) para intentar que se legisle de una manera más equitativa.

Por eso, también creo que es importante militar en los partidos políticos, porque es otra manera de organización. Hay que, bajo mi punto de vista, UTILIZAR LOS PARTIDOS. Los partidos no son más que HERRAMIENTAS con las que acceder a las instituciones (mientras sigan las actuales reglas del juego). Otra opción son las Candidaturas de Unidad Popular, pero resulta más complicado articular una que utilizar organismos ya creados, porque creo que hay opciones muy válidas.

Por lo tanto hay que tomar la iniciativa y organizarse. no basta con votarles una vez cada 4 años, hay que cuestionarles cada decisión, y no como escuche ayer ‘que todo no se puede consultar a la ciudadanía’. Evidentemente la compra de un bolígrafo no, pero temas de importancia y relevancia SI, y más si la ciudadanía te lo pide.

Tengo muy claro que en esta sociedad hay muchos tipos de implicación, ganas de informarse, posibilidades etc. No todos tenemos el mismo compromiso político ni las mismas posibilidades (hay quién trabaja más de 12h al día y pocas ganas de informarse le quedan cuando llega a casa). Pero a veces toca hacer esfuerzos y esta es una de ellas.

Por ello, animo a todo aquel que tenga curiosidad, que crea que tenga cosas que aportar por pequeña que sea que se lance a los diferentes movimientos sociales que le pueden representar y a aquellos partidos que le pueden servir de canal para echar a algunos fanáticos del dinero que se han instaurado en los diferentes partidos del poder. Y que toman sus decisiones en base a unos intereses superiores que no hemos elegido.

A veces nos formamos una idea de lo que es la política por el lenguaje que en ella se utiliza. A veces uno piensa que ese lenguaje no es casual y que se utiliza para marcar distancia. Eso me irrita. Si se aplica naturalidad al lenguaje, que no vulgaridad, si se aplica análisis y rigor, no hace falta un lenguaje de superioridad o paternalismo.

Toda esta reflexión (un poco larga) viene porque tras oir algunas intervenciones, algunos se piensan que por ser representantes saben que es lo mejor para todos, actúan como padres sin tolerancia que le imponen a su hijo aquello que ellos mismos rechazaron de su padre. Ordeno y Mando. Por eso les molesta tanto que se les diga que hay que preguntar a la ciudadanía, que hay que abrir la participación. Su respuesta es ya nos eligieron, ya les representamos.

Si como mínimo ustedes cumplieran lo que prometen sería menor el problema, pero como ustedes, incluso en algunos casos, hacen todo lo contrario de lo que prometen uno no se fía nada. Así que aún eligiendo unos representantes cada 4 años me parece que no esta de más someterlos a control en su mandato e incluso poder REVOCARLOS (echarlos) en caso de no cumplir con sus promesas y cometido. Porque si tu en tu empresa te comportas y haces todo lo contrario de lo que pone en tu curriculum acabas en la calle no?

Así acabo esto diciendoles a algunos que su forma de hacer política ya se acabo, al dictador ya lo echamos y ya somos bastante maduros para poder participar y proponer, no solo elegirles cada 4 años y durante 4 años ser fieles súbditos.